新京報訊（記者左琳）新京報記者獲悉，內(nèi)蒙古一起將于11月18日二審開庭的合同糾紛案中，《合議庭組成人員通知書》中提到的審判員之一，與一審期間參與質(zhì)證環(huán)節(jié)的審判員姓名一致。11月10日下午，二審法院（即錫林郭勒盟中級人民法院）一位工作人員告訴新京報記者，已經(jīng)接到關(guān)于此事的反饋，需要先核實是否確為同一人?！叭绻峭粋€人肯定會調(diào)整的，不會讓同一個審判員來參與?！狈ㄔ汗ぷ魅藛T表示。10日晚，上訴人趙女士告訴新京報記者，法院確認二者為同一人，后續(xù)會進行調(diào)整。
趙女士所涉案件此前曾被廣泛報道——她在內(nèi)蒙古錫林浩特市經(jīng)營3000平方米超市，因虧損200萬元倒閉，原因是超市員工監(jiān)守自盜，偷竊超市商品，合伙人曹某某、經(jīng)銷商也大量轉(zhuǎn)移超市貨品。判決顯示，超市員工有8人因盜竊罪獲刑，其中多數(shù)為緩刑。
該案的發(fā)生導致超市經(jīng)營面臨大筆款項清償問題。趙女士與曹某某此前曾簽訂過《合伙協(xié)議書》，由此也產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟糾紛，趙女士將曹某某起訴至錫林浩特市人民法院，該案一審已于今年8月審理結(jié)束，趙女士敗訴。她介紹，在一審期間司法審計庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，一位張姓法官參與其中。2024年3月，法院裁定這一案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼摹睹袷虏枚〞芬矊懨?，審判員之一為上述張姓法官。
二審將至，近日，趙女士仔細閱讀二審法院發(fā)來的合議庭組成人員通知書發(fā)現(xiàn)，審判員之一，和參與過一審的張姓審判員同名同姓，經(jīng)她了解，二者為同一人。錫林浩特市人民法院工作人員證實，這位張姓審判員已經(jīng)進入錫林郭勒盟中級人民法院工作。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四十五條規(guī)定，在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。錫林郭勒盟中級人民法院工作人員表示，法院一旦核實二者系同一人后，將會做出調(diào)整。
編輯 楊海 校對 賈寧
