12月17日上午，備受關(guān)注的廣西來(lái)賓男子改裝射釘槍射殺六旬夫婦案二審第二次開庭，法院當(dāng)庭宣判。新京報(bào)記者從被害人家屬的訴訟代理人侯士朝律師處獲悉，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)上訴人何某某予以改判，何某某犯故意殺人罪、非法制造槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。
案件發(fā)生在2023年12月，何某某因懷疑鄰居夫婦“擺陣作法”害己，改裝射釘槍入室射殺二人。今年3月，一審法院認(rèn)定何某某作案時(shí)患精神分裂癥，系限定刑事責(zé)任能力人，具有自首情節(jié)，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。此后被告人何某某上訴，被害人家屬對(duì)判決表示異議，質(zhì)疑精神鑒定結(jié)論及何某某自首的真實(shí)性。
今年4月，來(lái)賓市人民檢察院以量刑不當(dāng)為由提出抗訴，要求改判被告人死刑立即執(zhí)行。在9月23日的二審?fù)徶?，被害人家屬、代理律師及檢察院依然持此觀點(diǎn)，控辯雙方圍繞被告人的限制行為能力、自首情節(jié)等進(jìn)行了激烈討論。
二審法院認(rèn)為，精神疾病對(duì)何某某在作案時(shí)的辨認(rèn)和控制能力沒(méi)有明顯影響，不足以對(duì)其從輕處罰，判處死刑立即執(zhí)行更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
“說(shuō)句實(shí)在話，我想開心，但是開心不起來(lái)，他（被告人何某某）死一百遍也換不回我的父母?！北缓Ψ驄D的兒媳梁女士表示，這個(gè)結(jié)果能夠告慰父母的在天之靈，“已經(jīng)是最好的結(jié)果?！?/span>
“精神疾病不再是‘免死金牌’?！痹诤钍砍磥?lái)，該判決具有重大參考和指導(dǎo)意義，能極大震懾企圖偽裝精神病患者實(shí)施犯罪的人，也為對(duì)自己行為有一定認(rèn)識(shí)、沒(méi)有完全喪失辨認(rèn)和控制能力的人敲響了警鐘。
案發(fā)時(shí)留下的痕跡。受訪者供圖
一審判處被告人死緩，檢察院抗訴、被告人上訴
被告人何某某是來(lái)賓市興賓區(qū)寺山鎮(zhèn)村民，出生于1997年，初中文化，無(wú)業(yè)，作案時(shí)26歲。
判決書提到，法院二審審理查明，何某某和被害夫婦是鄰居。何某某自稱曾在網(wǎng)上瀏覽相關(guān)施法害人的“邪術(shù)”內(nèi)容，并深信不疑，因長(zhǎng)期失眠，懷疑是鄰居夫婦在他家附近“擺陣作法”所致。
2023年9月至11月間，何某某到來(lái)賓市區(qū)購(gòu)買兩支射釘槍、鋼管等配件，自行將鋼管打磨成槍管，將兩支射釘槍改裝成可使用火藥擊發(fā)鋼珠的槍支，并購(gòu)買了彈藥、鋼珠。經(jīng)鑒定，這兩支改裝射釘槍屬于《中華人民共和國(guó)槍支管理法》所規(guī)定的槍支。
2023年12月4日10時(shí)許，何某某攜帶兩支上好彈藥的改裝射釘槍進(jìn)入鄰居家客廳，持槍質(zhì)問(wèn)被害人何先生，何先生想從座椅上起身，何某某認(rèn)為何先生想搶槍，于是開槍射擊何先生頭部，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。何先生的妻子黃女士聞聲從臥室出來(lái)查看，見狀躲回臥室內(nèi)并鎖上房門，何某某踢開門，黃女士跑出來(lái)，被何某某持另一支槍開槍射擊頭部，致當(dāng)場(chǎng)死亡。
作案后，何某某拿鄰居家的編織袋，裝入兩支改裝射釘槍，關(guān)閉鄰居家的房門、院門，駕駛鄰居家的二輪電動(dòng)車，到來(lái)賓市興賓區(qū)寺山鎮(zhèn)良頭村何氏祠堂，將槍藏在祠堂內(nèi)。隨后，何某某到來(lái)賓市公安局門口欲投案，在門口徘徊一陣后離去。
次日上午，何某某用小刀切割手臂自殺未遂后，于10時(shí)許撥打電話報(bào)警要求投案。隨后民警將何某某抓獲歸案。經(jīng)鑒定，何某某患有精神分裂癥，作案時(shí)在混合動(dòng)機(jī)支配下實(shí)施危害行為，辨認(rèn)和控制能力削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，被告人何某某的親屬賠償被害人親屬喪葬費(fèi)10萬(wàn)元。
今年3月28日，一審法院判處何某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
一審判決后，來(lái)賓市人民檢察院以量刑不當(dāng)為由提出抗訴，要求改判被告人死刑立即執(zhí)行。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院對(duì)來(lái)賓市人民檢察院的抗訴意見表示支持，建議二審法院以故意殺人罪改判何某某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
何某某上訴提出，自己具有自首情節(jié)，且患有精神分裂癥，一審判決量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從輕改判。他的辯護(hù)人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和定性無(wú)異議，辯稱何某某患有精神分裂癥，作案時(shí)處于發(fā)病期，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)刑事責(zé)任能力；如按精神疾病司法鑒定，何某某作案時(shí)屬于限制刑事責(zé)任能力，結(jié)合其具有自首、自愿認(rèn)罪、家屬積極賠償?shù)惹楣?jié)，應(yīng)對(duì)何某某從輕、減輕或者免除處罰。
二審法院認(rèn)為何某某未喪失辨認(rèn)和控制行為能力，不應(yīng)從輕處罰
二審判決書針對(duì)何某某的刑事責(zé)任能力問(wèn)題做出了認(rèn)定。
判決提到，本案發(fā)生后，對(duì)何某某作出的具有限定刑事責(zé)任能力的鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，與在案證據(jù)相互印證，原判采納該鑒定意見為定案依據(jù)正確。但具體在本案中，是否對(duì)何某某從輕處罰，關(guān)鍵在于精神疾病對(duì)其作案時(shí)辨認(rèn)和控制行為能力的影響和削弱程度如何。
二審法院從何某某發(fā)病原因、主觀上對(duì)犯罪性質(zhì)的認(rèn)知、客觀上對(duì)犯罪行為的控制，具體作案過(guò)程和后果，案發(fā)后的表現(xiàn)和社會(huì)危害性等進(jìn)行審查，確認(rèn)何某某沒(méi)有精神病治療史，家族沒(méi)有精神病史，證人可以證實(shí)，何某某日常能與人正常交往；何某某持槍到鄰居夫婦家質(zhì)問(wèn)的行為，雖然受到被害幻覺(jué)妄想的影響，具有病理性因素，但對(duì)于開槍的原因，他供稱是擔(dān)心被害人反抗、報(bào)警而坐牢，證實(shí)他開槍行為并非受幻覺(jué)妄想支配，而是具有明確的現(xiàn)實(shí)性因素。
此外，何某某作案期間思維邏輯正常，認(rèn)為改裝射釘槍的威力不夠大，為追求致死結(jié)果而選擇朝被害人頭部射擊，說(shuō)明他對(duì)殺人性質(zhì)有清醒認(rèn)知并積極追求，歸案后對(duì)作案的事前、事中、事后的情節(jié)詳細(xì)供認(rèn)，對(duì)犯罪因果關(guān)系等明確認(rèn)知，邏輯清晰，語(yǔ)言表達(dá)正常；何某某在作案期間，有明顯的自我保護(hù)以逃避法律制裁的意識(shí)和行為，包括為防止被人發(fā)現(xiàn)用編織袋裝槍，關(guān)上被害人家的房門、院門，駕駛電動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)到鄰村的祠堂藏匿槍支、彈藥等，說(shuō)明何某某對(duì)自身危害行為的性質(zhì)和后果有較明確的認(rèn)識(shí)，具有良好的自我保護(hù)意識(shí)，實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)和控制能力雖受病情影響有所削弱，但未完全喪失。
二審法院認(rèn)為，上述情況體現(xiàn)了何某某所患精神疾病在他實(shí)施作案時(shí)，對(duì)他辨認(rèn)和控制自己行為的能力影響甚微，自由意志與正常人沒(méi)有明顯差異。
最終，二審法院認(rèn)為，何某某殺人犯意堅(jiān)決，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，雖然作案后自首，作案期間患有精神疾病，案發(fā)后家屬代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，但精神疾病對(duì)他在作案時(shí)的辨認(rèn)和控制能力沒(méi)有明顯影響，決定對(duì)一審予以改判，何某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑五年：數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
新京報(bào)記者 左琳 叢之翔
編輯 彭沖 校對(duì) 翟永軍
