距離案發(fā)已經(jīng)過(guò)去4年多，湖北武漢女子遭丈夫碾軋拖拽死亡案一審已于近日宣判。12月14日，新京報(bào)記者從死者父親干先生處獲悉，被告人張某因犯過(guò)失致人死亡罪獲刑五年。干先生告訴新京報(bào)記者，張某服從判決，但是他們并不認(rèn)可，已經(jīng)于12月12日向檢方申請(qǐng)抗訴。
被告人犯過(guò)失致人死亡罪，獲刑五年
根據(jù)判決書(shū)，法院經(jīng)審理查明，2021年3月6日7時(shí)許，被告人張某與時(shí)年28歲的妻子干某在武漢市江岸區(qū)的家中，因家庭糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵，干某先行離家外出，隨后張某出門(mén)上班，二人間隔2分鐘先后進(jìn)入該小區(qū)地下車(chē)庫(kù)。
張某駕駛轎車(chē)從車(chē)位駛出左轉(zhuǎn)，察覺(jué)異常后停車(chē)，發(fā)現(xiàn)干某在車(chē)底，于是撥打報(bào)警、急救電話(huà)，并在現(xiàn)場(chǎng)施救。干某被救出后送往醫(yī)院，張某在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)傳喚到案。干某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，干某符合遭車(chē)輛碾軋，擠壓頸部及胸腹盆部等，致全身多發(fā)損傷合并機(jī)械性窒息死亡。經(jīng)測(cè)量，地面拖痕約8.5米。
被告人張某供述、干某的父母陳述，張某和干某經(jīng)人介紹，于2019年12月12日登記結(jié)婚，2021年3月5日案發(fā)前一天，兩人為離婚、請(qǐng)保姆、債務(wù)問(wèn)題爭(zhēng)吵。第二天早上6點(diǎn)40分左右，兩人又在家中爭(zhēng)吵，干某說(shuō)要下樓吃早飯，張某見(jiàn)對(duì)方情緒不好，就不讓她下樓。但之后，干某出了門(mén)，大約5分鐘后，張某也收拾包出門(mén)上班。
張某供述，自己下電梯走到地庫(kù)，筆直朝車(chē)位走，開(kāi)門(mén)上車(chē)點(diǎn)火。車(chē)庫(kù)光線很暗，剛開(kāi)出車(chē)位左轉(zhuǎn)后，他聽(tīng)見(jiàn)“啊”的叫聲，但不知道誰(shuí)在叫，便繼續(xù)前進(jìn)，又聽(tīng)見(jiàn)“啊”的聲音，還聽(tīng)見(jiàn)有人喊自己的名字，感覺(jué)車(chē)前輪有阻力和摩擦感，覺(jué)得不對(duì)勁，就趕緊下車(chē)，發(fā)現(xiàn)干某在車(chē)下沒(méi)動(dòng)靜。
“這時(shí)我慌了，想拿千斤頂把車(chē)頂起來(lái)，發(fā)現(xiàn)差個(gè)零部件。因?yàn)檐?chē)庫(kù)沒(méi)有信號(hào)，于是跑上去打110、120，并打丈母娘的電話(huà)，讓她下樓幫忙?！睆埬撤Q(chēng)，他們?cè)囘^(guò)千斤頂、一起抬車(chē)等施救方法，都沒(méi)有成功，直到消防人員用氣墊頂起車(chē)，才把干某救出，送到醫(yī)院。
法院認(rèn)為，被告人張某在公共交通管理的范圍外駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因疏忽大意致一人死亡，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。 被告人張某自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，是自首，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。綜上，被告人張某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑五年，并向干某家屬支付賠償款。
干先生提供的監(jiān)控視頻里，一男子于2021年3月6日7時(shí)26分走出地下車(chē)庫(kù)，經(jīng)干先生辨認(rèn)，該男子為女婿張某。受訪者供圖
被害人家屬申請(qǐng)抗訴
據(jù)判決書(shū)，刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。張某于2021年3月7日被刑事拘留，因此刑期截至2026年3月5日。
干先生告訴新京報(bào)記者，目前張某沒(méi)有提上訴，但是他們已經(jīng)在12月12日向檢方提交了抗訴申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求江岸區(qū)檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)一審判決提出抗訴，認(rèn)定張某的行為涉嫌故意殺人罪，而非過(guò)失致人死亡，同時(shí)請(qǐng)求對(duì)一審程序嚴(yán)重違法部分予以糾正，包括剝奪干某母親及代理人出庭參與訴訟等權(quán)利；請(qǐng)求依法審查一審未當(dāng)庭出示的關(guān)鍵證據(jù)，包括張某審訊同步錄音錄像、張某手機(jī)和電腦的電子數(shù)據(jù)、偵查模擬實(shí)驗(yàn)記錄；請(qǐng)求依法重新審查案件事實(shí)，全面認(rèn)定張某的犯罪動(dòng)機(jī)、作案行為與主觀故意。
申請(qǐng)理由提到，該案存在明顯故意殺人的嫌疑，未排除故意可能性。張某多次行為顯示主觀惡意與預(yù)謀跡象，模擬實(shí)驗(yàn)已證實(shí)“干某不可能鉆進(jìn)車(chē)底”、“碾軋拖拽8.5米”難以解釋為過(guò)失等。
近幾年，該案已多次開(kāi)庭，由于對(duì)罪名有異議，干先生及其家人也曾多次申請(qǐng)對(duì)事故痕跡進(jìn)行鑒定，但屢次碰壁，第三次也是最近一次收到司法鑒定書(shū)在2024年8月，里面提到的干某死因與此前鑒定意見(jiàn)基本一致，干某符合遭車(chē)輛碾軋、擠壓頸部及胸腹盆部等，致全身多發(fā)損傷合并機(jī)械性窒息死亡。
法院在判決書(shū)中提到，經(jīng)審查，在案沒(méi)有證據(jù)證明張某與干某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生爭(zhēng)吵。三次司法鑒定、出庭鑒定人及法院通知的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)證實(shí)，被害人的損傷不符合車(chē)輛撞擊傷特征，其頸項(xiàng)部損傷亦不符合扼頸損傷特征，排除徒手形成。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、鑒定，未在肇事車(chē)輛車(chē)頭及引擎蓋提取到被害人衣服纖維、指紋等痕跡，被害人衣物上亦未提取到肇事車(chē)輛的車(chē)身油漆等痕跡。在案沒(méi)有證據(jù)證明張某對(duì)干某實(shí)施了駕車(chē)撞擊、扼頸等故意殺人的行為。
但張某在地下車(chē)庫(kù)啟動(dòng)車(chē)輛前，未確認(rèn)車(chē)輛周?chē)踩谛羞M(jìn)中聽(tīng)到呼叫聲，未及時(shí)采取有效制動(dòng)措施，未盡到安全注意義務(wù)，主觀上對(duì)事故的發(fā)生具有疏忽大意的過(guò)失。張某的行為致被害人死亡，給被害人的近親屬及家庭造成無(wú)法挽回的損失和傷害，后果嚴(yán)重，不屬于情節(jié)較輕。
新京報(bào)記者 左琳
編輯 甘浩
校對(duì) 張彥君
