近日，由世界人工智能大會《WAIC UP!》編輯部與三聯(lián)書城讀書會聯(lián)合主辦的“誰在探索未來：AI、人類和科學的邊界與越界”主題對談，在第七屆中國國際進口博覽會（CIIE）國家會展中心舉辦。中國科學院國家天文臺研究員李楠與同濟大學人文學院副教授余明鋒，展開一場跨越天文學與哲學的思想對談，話題從宇宙的深空延伸至人類意識的深處。
“誰在探索未來：AI、人類和科學的邊界與越界”活動現(xiàn)場。主辦方供圖
區(qū)分“短期、中期與長期”三種視角
“天文學不是占星術?！被顒蝇F(xiàn)場，李楠從天文學伴隨人類文明發(fā)展的軌跡談起——古人觀星以定歷法，從而確立時間與農(nóng)業(yè)文明；牛頓、伽利略的天文觀測掀起近代科學革命，推動人類進入工業(yè)文明?！岸裉欤彼f，“天文學再次讓我們重新認識宇宙與自身?！爆F(xiàn)代天文學已進入“數(shù)據(jù)海嘯”時代，例如正在建設的國際合作項目“平方公里陣列（SKA）”，建成后每年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量將超過人類歷史上所有互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的總和。面對如此龐雜的信息，AI不再是可有可無的工具，而是成為科研的“必需路徑”。
李楠回顧了自己從2017年開始從事AI與天文交叉研究的經(jīng)歷，從早期的機器學習處理“體力活”，到今天大語言模型帶來的知識探索可能，AI正在成為科學家身邊的“賈維斯”——一如鋼鐵俠的智能助手。AI不僅幫助篩選數(shù)據(jù)、繪圖，更可能探索知識的空白，讓研究者看見尚未被發(fā)現(xiàn)的可能。
余明鋒則從哲學的縱深出發(fā)，提出理解AI應當區(qū)分“短期、中期與長期”三種視角。短期（約五年內(nèi)）來看，AI仍處于資本推動的“泡沫期”，技術尚未完全落地；中期（大概十年）則指向產(chǎn)業(yè)與科研的真正融合；而長期視角——也是哲學最關心的——是AI是否將挑戰(zhàn)“人之為人”的根本條件。余明鋒指出，當前AI大模型所建立的只是“相關性”，而人類知識體系建立在“因果性”之上：“所有AI模型都在尋找模式，但模式并不等于知識?！辈贿^，哲學史上的懷疑論者休謨就曾提出，人類所謂的因果，也只是經(jīng)驗中“時間先后相繼”的現(xiàn)象關聯(lián)。余明鋒提出一個耐人尋味的問題：“我們所以為的因果性，是否究其根本，也只是被我們暫時認定的最強相關性？”
AI“幫助人類更快發(fā)現(xiàn)有用的錯誤”
對談中，兩位學者就“相關性”與“因果性”的關系展開了深入討論。李楠表示，科學中的因果性除了數(shù)據(jù)關聯(lián)，還必須具備時間上的先后順序。AI能捕捉到前者，但未必能理解后者。他引用科學界一句“暴論”：“所有模型都是錯的，只是有些有用?！痹谒磥恚珹I的價值不在于絕對正確，而在于“幫助人類更快發(fā)現(xiàn)有用的錯誤”。從外星文明的概率計算到AI篩選類太陽系的能力，李楠展示了科學如何以“算一算”的精神看待未知——“科學不是先判斷‘有沒有’，而是先假設、計算、驗證……我們錯過的，不是失敗的歷史，而是通往知識的來路”。
余明鋒提出“有效的相關性”這一概念，他引用沃爾瑪?shù)陌咐Z風來臨前蛋撻銷量上升——說明在生活中，“有效的相關性”往往比嚴格的因果性更具實用價值。他進一步指出，人類歷史上并非只有科學一種知識形態(tài)。神話、占星等都曾在特定歷史階段承擔解釋世界的功能。而現(xiàn)代科學因其可重復、可證偽、具有公共性而成為“知識的代名詞”，但這也使得大量人類經(jīng)驗被排除在“知識”之外。AI所帶來的，或許正是對“知識”本身的拓展與重構。
《還原與無限：技術時代的哲學問題》
作者：余明鋒
版本：上海三聯(lián)書店
2022年8月
“如果我們將第谷與開普勒的觀測數(shù)據(jù)交由AI處理，它或許不會導出開普勒三定律，而是直接提出牛頓力學、萊布尼茨體系甚至其他未知的理論路徑?！崩铋J為，“AI或許能幫助我們拓展科技樹的選擇，增加科學發(fā)展的可能性?！庇嗝麂h認同這一觀點，并指出AI可能改變科學研究的“生態(tài)”，使其從“少數(shù)天才主導”轉(zhuǎn)向“多元理論競爭”的達爾文式演化。這不僅不是對人類科學家的取代，反而可能激發(fā)更大的創(chuàng)造力。
大模型為何常?！耙槐菊?jīng)地胡說八道”？
與此同時，二人也對AI的“幻覺”問題保持警惕。余明鋒指出，大模型常?！耙槐菊?jīng)地胡說八道”，而這背后是它以“相關性”而非“語義理解”為基礎的語言模式。然而，他同時也提出，“幻覺”本身或許也是未來研究的對象——為什么AI在某些節(jié)點上會產(chǎn)生特定的“幻覺”？這背后是否有其邏輯？
回歸到情感層面，余明鋒認為，AI可以提供“百依百順”的情緒支持，但真正的人類情感恰恰建立在“張力”之上，它包含抗拒、誤解，甚至痛苦。AI的發(fā)展反而讓我們更清晰地認識到什么是真正人性的情感連接。如果說情感的“張力”揭示了人類心靈的獨特性，那么在理性層面，人的獨特性又體現(xiàn)在創(chuàng)造本身——我們不僅能體驗世界，更能發(fā)明理解世界的方式。
那么，人類的知識究竟是被發(fā)明的，還是被發(fā)現(xiàn)的？
余明鋒以數(shù)學為例指出，實際生活中兩瓶一模一樣的水在現(xiàn)實中并不存在，一瓶水加一瓶水等于兩瓶水（1+1=2）是人類為理解世界而創(chuàng)造出的“理想形式”，因此數(shù)學首先基于一種發(fā)明；而李楠則認為，雖然形式被發(fā)明，但數(shù)學背后的邏輯關系是被發(fā)現(xiàn)的——“無論人類是否存在，1+1=2的推理都成立”。
余明鋒補充，數(shù)學在這個層面的確是一種發(fā)現(xiàn)，但這是一種基于發(fā)明的發(fā)現(xiàn)。這些發(fā)明的概念在經(jīng)驗世界中并不存在，卻為人類提供了理解世界的工具，而在使用這些工具的過程中，人類又不斷發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律與邏輯關系。在二人看來，發(fā)明開啟了理解的通道，發(fā)現(xiàn)賦予了發(fā)明以意義——在這往復之間，人類的理性與想象力相互滋養(yǎng)，也讓我們意識到：正是這種能在未知中“自造意義”的能力，使人類與AI根本不同。
記者/何安安
編輯/張進
校對/趙琳
