▲朱自清名篇《荷塘月色》節(jié)選AI率超60%。圖/視頻截圖
近日，一則令人啼笑皆非的消息引發(fā)熱議——朱自清先生的散文名篇《荷塘月色》被某常用論文檢測系統(tǒng)判定AI生成內(nèi)容總體疑似度高達(dá)62.88%。無獨有偶，劉慈欣的《三體》片段也被標(biāo)出高AI率，更有甚者，《滕王閣序》竟被檢測出100%AI率。
在社交平臺上，關(guān)于論文AI率“亮紅燈”的抱怨與求助信息近期也在大量出現(xiàn)，“論文AI率高到離譜”成了熱門話題。
AI率檢測，是指對論文里人工智能生成內(nèi)容的檢測。據(jù)大河報報道，根據(jù)一些高校規(guī)定，AI檢測結(jié)果偏高直接影響到論文評審進(jìn)程，使得不少學(xué)生不得不進(jìn)行大量修改，甚至面臨無法按時畢業(yè)的風(fēng)險。但他們感到困惑的是，很多自己原創(chuàng)的內(nèi)容也被判定為AI率高，甚至一些作家名篇也被判定為AI率超標(biāo)，這讓他們對論文AI檢測的科學(xué)性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑。
這一現(xiàn)象表明，當(dāng)前一些高校采用的AI率檢測標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)存在缺陷，學(xué)術(shù)評價機制在面對人工智能沖擊時準(zhǔn)備不足。高校論文檢測標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)需要與時俱進(jìn)，及時完善。
論文檢測是大學(xué)生畢業(yè)的“必修課”。當(dāng)前越來越多高校采用的AI率檢測工具，其工作原理主要基于深度學(xué)習(xí)和統(tǒng)計特征分析。一般來說，這些系統(tǒng)通過“學(xué)習(xí)”大量既有的文本內(nèi)容，提取諸如“流暢度”“用詞習(xí)慣”等特征，通過計算文本的“詞匯集中度”等指標(biāo)，判斷內(nèi)容是否由AI生成。
然而，這種基于統(tǒng)計模式的方法存在缺陷——它難以真正理解寫作的復(fù)雜背景，包括創(chuàng)作背景、寫作場景、語義內(nèi)涵，更不用說準(zhǔn)確捕捉作者彼時此刻的情感溫度、喜怒哀樂，而只能進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)意義上的形式比對。這種檢測的質(zhì)地成色，總體來說還是比較粗糙的。
所以，當(dāng)面對《荷塘月色》《滕王閣序》這些語言精練、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)典作品時，系統(tǒng)會因其“過于完美”而誤判為AI生成；同樣，一些學(xué)生遵循學(xué)術(shù)規(guī)范“苦兮兮”地寫出的論文，雖確系原創(chuàng)，卻被錯誤標(biāo)記成高AI率。
從報道來看，AI率檢測的局限性還體現(xiàn)在其存在“雙向失靈”：一方面會將《荷塘月色》這樣人類創(chuàng)作的經(jīng)典作品誤判為AI生成，另一方面，卻有可能對一些學(xué)生經(jīng)過巧妙潤色、故意規(guī)避檢測的AI生成文本“網(wǎng)開一面”，導(dǎo)致產(chǎn)生“漏網(wǎng)之魚”。這種技術(shù)上的“假陽性“和“假陰性”并存，削弱了論文檢測結(jié)果的可靠性，也會消解論文考核評價的嚴(yán)肅性。
對此，人們不得不質(zhì)疑，高校將AI率檢測作為論文評價的“把關(guān)人”，其是否合理，利弊該如何衡量。
據(jù)報道，目前已有部分高校出臺規(guī)定對畢業(yè)論文提出檢測AI率要求，包括復(fù)旦大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、華中科技大學(xué)等名校?？梢灶A(yù)計，未來會有越來越多高校加入這一波浪潮。
那么，當(dāng)學(xué)生們紛紛吐槽AI檢測“六親不認(rèn)”，甚至因應(yīng)付AI檢測而被“掏空錢包”時，高校如何正視學(xué)生們的現(xiàn)實困境，進(jìn)而對畢業(yè)論文檢測和評價標(biāo)準(zhǔn)做出調(diào)整，顯然已迫在眉睫。
目前看來，多數(shù)高校對于AI生成內(nèi)容比例超標(biāo)的情況，處理方式與對待其他學(xué)術(shù)不端問題尚有區(qū)別，更多的是要求修改，而非直接嚴(yán)厲處罰作者。這種審慎的態(tài)度、柔性的處理，也說明高?；蛟S已認(rèn)識到當(dāng)前AI率檢測的局限性和不足，對其的使用也尚在權(quán)衡和觀察中。這種做法是較為妥當(dāng)?shù)摹?/p>
當(dāng)前，AI技術(shù)的快速發(fā)展正在對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)寫作與評價模式帶來前所未有的沖擊。而眼下的AI率檢測亂象表明這一技術(shù)仍處于起步階段，其標(biāo)準(zhǔn)和方法尚不成熟。
對此，高校當(dāng)然不宜因技術(shù)暫時的缺陷就否定AI率檢測的價值，但也不能過于依賴這種不完善的檢測技術(shù)?；蛟S，對其謹(jǐn)慎使用、溫和鼓勵、理性評估，在使用中優(yōu)化，在探索中完善，方是較妥帖的辦法。
這也意味著，面對AI技術(shù)對學(xué)術(shù)寫作帶來的深刻影響，以及學(xué)生們在畢業(yè)論文檢測中遭遇的困惑，高校需超越簡單的“禁與罰”，而要構(gòu)建更為科學(xué)、包容的論文評價體系。
首要的，是亟待向師生明確AI工具在論文寫作和學(xué)術(shù)研究中的合理使用邊界。當(dāng)然，更為根本的則是，高校應(yīng)當(dāng)優(yōu)化論文評價的權(quán)重分配，降低對單一檢測指標(biāo)的依賴，而強化對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的考察，包括思想原創(chuàng)性和知識貢獻(xiàn)度。
AI率檢測技術(shù)雖不完善，但其或許是學(xué)術(shù)評價體系適應(yīng)AI時代的必經(jīng)階段。
不一味回避或否定，而是正視它，完善它，方是更為可取的做法。
撰稿 / 辛河（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 李立軍
